segunda-feira, 24 de janeiro de 2011
ver minuto 1:44.
penalti reclamado pelos benfas! indignação total por n s marcar o penalty (e com razao pq ha msm toque)
a mim parece-me mt menos claro q o do hulk..ambos ja tavam em queda..mas o toque no hulk e bem mais evidente!
mas entao cm e? num reclama-se pq n se marca...no outro reclama-se pq se marca? hum?
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
28 comentários:
a difença é que o coentrão quando leva o toque tem pelo menos um pé no chão e não esta a cair antes de levar o toque. o hulki qd é tocado já vai num impressionante vôo. o nélson evora que se cuide que a concorrência está a apertar.
e dps a parte do mergulho? ta a competir cm o felps? parece q tinha molas nas chuteiras...
continuo a dizer q o cacete q o hulk leva é bem mais evidente!
tem pelo menos um dedo do pe no chao. lol.em vez de inventares essas pseudo regras, inventa logo esta: se for do benfica é penalti, se for do porto não é. simplifica mais as coisas
nao se trata de ser mais evidente ou nao. trata-se de levar e depois cair ou atirar-se e depois levar.
nao fonseca a regra nao é essa. a regra é: a favor do foculporto marca-se. A favor do Benfica não.
Tenho que arranjar um emprego com youtube.
lol
n tens youtubi? ta cortado o acesso?
tribunal o jogo:
“Coentrão choca com Diogo Melo na área da Académica. Houve grande penalidade?”
“Fábio Coentrão foi tocado na perna pelo joelho do adversário. O penálti existiu, e não havia razão para a advertência efectuada ao jogador encarnado.” Jorge Coroado
“Lance de difícil análise pela forma como Coentrão cai no chão. Porém, com recurso às repetições vê-se que existe um toque que acaba por derrubá-lo.” Pedro Henriques
“Lance muito difícil de avaliar. Há de facto contacto, mas não se consegue avaliar se é Coentrão que o promove ou não. Dou o benefício da dúvida ao árbitro.” Paulo Paraty
Seguindo o raciocinio do ruben no post sobre o penalty do hukl:
1 a favor
1 cm mts duvidas e decide cm base na tv
1 contra
hummmm? aguma semelhança? naaa..
o do coentrao é penalti..o do hulk e roubadinho!
mas agora reparo...csg desbiar o assunto de uma agressao feita pelo JJ para um penalti supostamente mal marcado no jogo do porto...
pq sera?
epá desviei o assunto pq estava com medo com tu castigasses o jesus. é que amanhã pode sair no jogo que o JMortinho aka chorão não vai mais à selecção se o JJ não for castigado.
o elio ja tas a inventar. no penalty do coentrão há dois que dizem que é penalty e um que tem duvidas. não há nenhum que diga que não é.
Mas sabes qual é a diferença? é que um foi marcado, o outro levou amarelo por simulação. E esta época tem sido assim muitas e muitas vezes.
Sao os 2 duvidosos...A diferenca é k o coentrao sofre o toque e dp atira-se e o hulk atira-se e dp é k sofre o toque!!! k é capaz de fazer toda a diferença!!
e seguindo as tradiçoes deste ano, na duvida marca-se a favor do porto enkuanto que nos jogos do benfica manda-se seguir (excepçao com o paços:P)!!
knt ao JJ, deve ser castigado segundo o k esta definido nos regulamentos!!
eu sei se fosse o porto so pa reduzir o castigo, se calhar fazia umas vigilias e ainda se arranjava maneira de considerar o jogador como nao é interveniente no jogo, uma vez que o jogo ja tava terminado e ele nao tinha nada k tar ali!!
acho q castigo e de uma semana a 3 meses,ne?
con certeza q vai levar plo minimo...uma semanita...
oh ruben tu e q deves fazer leitura selectiva...
no jogo do slb:
um discorda e diz q é penalti claro
um discorda e "com recurso às repetições"(q o arbitro n tem) diz q e penalti
um aceita a escolha do arbitro
no jogo do porto:
um discorda do arbitro
um concorda com o arbitro
um concorda dizendo: "É certo que Hulk já se havia projectado, mas o movimento de André Marques tem tanto de imprudente quanto de desnecessário. Valeu a ajuda do árbitro assistente Pais António"
trocando por miudos:
caso coentrao: o desempate entre os comentadores e dado pelo pedro henriques COM RECURSO AS REPETIÇOES
caso hulk: o desempate é dado pelo Paulo Paraty dizendo q foi positiva a titude do assistente a assinalar o penalti por ver a falta feita pelo defesa
acho deveriam d ser marcados os 2..mas o do coentrao é mais dificil de ver..o roque n foi tão evidente!
elio resumindo:
coentrão:
1 diz q e penalty
1 diz que e penalty
1 diz q nao e penalty
hulk:
1 diz que nao e penalty
1 diz que e penalty
1 diz q e penalty mas tem duvidas.
nenhum diz que tem duvidas no do coentrao. se é com repetições ou sem repetições tou-me a cagar, até pq o foculporto, sabe-se lá pq, é contra o uso de imagens para tirar duvidas.
Mas o que choca é a diferença de critério que se vê nos jogos dos dois. pra uns até cortes com o pé dá direito a penaltys. pra outros deve-se estar à espera que alguem seja abatido a tiro e atropelado por um tgv dentro da área pelo menos 3m para ser marcado um penalty.
ok..se axas q e assim td bem..
mas n concordo ctg..
não é assim. então não é? o do givanildo foi marcado e o do coentrão não. como eu disse.
não foi marcado como o não foi outro contra academica neste jogo, 3 na primeira volta, 2 contra o guimaraes, 2 contra o maritimo and so on...
não cacete. o que se discute aqui não é isso. o que se discute é que em dois penaltis similares, que há duvidas dos dois lados, vocês mudam de opinião só por ser um clube diferente.
repito que neste mesmo jogo não foi marcado um penalti para o porto, há um gajo que faz uma entrada pra expulsão e o joao pode ser ferreira marca canto.... muitasa(mesmo muitas) faltas mal marcadas perto da area do porto. lances esses que também interessam e influenciam o resultado ou não?
esse penalty q falas só tu é q viste...
enfim....
o futebol ja foi mais tecnico!
sim, entre uma população de 3000 pessoas entre as quais 2999 são benfiquistas só eu é que vi
Onde é isso Fonseca? Boa terra...
e deu na televisão? é que se deu, não vi... nem eu, nem o jornal o jogo, vê lá
sim apareceu no jornal o jogo, jn, diario de noticias e ainda na revista 'Vidas'.
agora pra proxima vê os jogos do porto e não vás só aos blogues de lampiões ver os supostos penaltis que não existiram
video de "agressao" daquele jogador do braga que não sabes quem é:
http://www.youtube.com/watch?v=la61sDmvseU&feature=player_embedded
sim..kem viu o jogo viu o lance do penalti q o nuno fala..mas na dizem q e "bola na mao" e nao "mao na bola"...isso é outra eterna discução! lol
concordo cm o nuno..os dois penaltis sao duvidosos..mas continua a dizer q o cacete q o Hulk leva e evidente..ng tem duvidas q ele foi rasteirado e se n tivesse saltado tinha levado grande cacetada! (o erro foi saltar e dar azo a esta discução..pq s n saltasse a discução seria sobre um penalti q n foi marcado)
no caso do Coentrao..so cm recurso as imagens de TV e q se consegue ver o toque do defesa no joelho!
mas s tu achas q é a mesma coisa td bem! é a tua opiniao...n podes obrigar e q os outros pensem o msm..
conclusão
1 penaltu a favor do porto
0 penaltys a favor do Benfica
isso de só com recurso à tv é outra treta. se o do hulk nao tivesse sido marcado tb so se via com recurso a tv.
se o hulk nao tivesse saltado sei lá se era penalty. ate podia dar um mortal pra tras, por-se de 4 ou fazer o pino. na realidade o q aconteceu? simulou um penalty que mais tarde aconteceu.
ja te disse q n concordo..mas leva a bicicleta!
Enviar um comentário