quarta-feira, 25 de setembro de 2013
9 comentários:
-
Pires disse...
-
Nuno Fonseca disse...
" só por não concordar contigo já é demente. esse é grande argumento. que pé em riste pá? primeiro não levanta assim tanto a perna. depois ta lado a lado com o jogador a perna. não tá na direcção dele. nunca na vida lhe ia acertar na cabeça nem que o gajo fosse da minha altura.
mas vejo aqui dois benfiquistas a dizer que é falta. o duracel diz que o otamendi derruba com a perna o jogador. o pires diz que é pé em riste. o que interessa é que tem de ser falta, não interessa o argumento. e estão os dois errados."
1º- penso que a imagem que coloquei no post, é a prova que contradiz as tuas primeiras declarações
2º-Eu nunca disse que era falta porque era PÉ EM RISTE!!! O que eu digo é o seguinte:
Era falta porque o Otamendi não corta a bola e derruba o Luis Leal, mas tambem era falta porque o Otamendi levantou a chuteira à altura da cabeça do Luis Leal (pé em riste)!!
Conclusão:O Otamendi fez 2 faltas na mesma jogada e nenhuma foi marcada -
25 de setembro de 2013 às 20:30
-
Fonseca disse...
-
faz 3 faltas porque há uma camera que dá pra ver ele a meter-lhe o dedo no cu...lol
opá, eles vão lado a lado. o otamendi levanta a perna a direito lado a lado com ele portanto nunca o poderia derrubar. isso até tu ja sabes mas agora não queres dar parte fraca. pé em riste também não é, uma vez que se vires o video o pé alto não intimida o jogador nem nunca lhe iria acertar uma vez que é feito lado a lado. O que acontece é que o luis leal está encostadinho ao otamendi e este ao terminar de fazer aquele movimento com a perna fica ligeiramente pra trás e o encosto do luis leal deixa de existir e ele acaba por cair naturalmente porque ia em velocidade.
dizer que o otamendi o derruba com a perna tem nota de 10 de estupidez de 0 a 10.
dizer que é pé em riste é desespero porque sabes que o primeiro argumento é estupido, mas vá ainda é aceitável. no entanto não concordo. -
25 de setembro de 2013 às 22:04
-
Pires disse...
-
não discuto + cntg... não vale a pena!! ficaste ao menos convencido que o otamendi levantou a pé a altura da cabeça do L.Leal? :P
-
25 de setembro de 2013 às 22:27
-
cacete disse...
-
o fonseca diz-me so uma coisa. imagina que a bola está no chão, o tamendi estica a perna, não chega a bola e o luis leal bate contra as pernas dele. é falta?
-
26 de setembro de 2013 às 01:10
-
Fonseca disse...
-
opá estás a perguntar isso como se o otamendi tivesse rasteirado o luis leal. e acontece precisamente o contrario. o luis leal está encostado no tronco e na perna do otamendi, uma especie de carga de ombro. ninguem ganhou posição. quando o otamendi acaba o movimento e abranda ele fica sem apoio e cai. não é rasteirado.
não consigo imaginar esse cenário de esticar a perna no chão porque ele não tinha perdido posição, logo não tinha sentido fazer isso... -
26 de setembro de 2013 às 10:55
-
cacete disse...
-
a sério? não consegues melhor que isso?
qualquer acção de um jogador que não toque na bola e impeça outro de o fazer é falta. Só isto! -
26 de setembro de 2013 às 12:19
-
Pires disse...
-
eu devo ter que instalar algum codec no meu PC...eu vejo coisas completamente diferentes do fonseca!!
A única vez que há contacto físico entre o Otamendi e o L.Leal, é quando o Otamendi decide dançar o cancan e toca com a perna no L.Leal! É cada justificação...enfim! -
26 de setembro de 2013 às 12:48
-
Fonseca disse...
-
"qualquer acção de um jogador que não toque na bola e impeça outro de o fazer é falta. Só isto!"
realmente simplificas muito as coisas. eu também posso dizer que o otamendi não chegou com o pé à bola porque o Luis Leal o impediu não tocando na bola. a regra é tua, não fui eu que disse. -
26 de setembro de 2013 às 14:01
-
cacete disse...
-
é uma boa teoria a tua. então não há faltas no jogo, a não ser que um dos jogadores esteja parado. se estiverem os dois em movimento nunca é falta!
-
26 de setembro de 2013 às 18:54
http://www.ojogo.pt/servicos/videosliga.aspx#/video?15840
Ver a partir dos 50seg e parar a imagem aos 1min:06seg