Oh paah o árbitro só fez aquilo para perder tempo, para o porto já não ter tempo de fazer o 2-1 depois do empate. Estava tudo feito para o porto perder pontos, o gajo é que foi azelha e falou.
Ó Élio, e se fosse o Micael a marcar? Era preciso esperar pelo apito?
Hum temos novos comentadores aqui no solteiros contra casados. Mas olha que isto não é só chegar aqui e comentar. É preciso um minimo de conhecimento, tipo saber o que é a lei da vantagem? Heim, que tal?
certo..mas cm a lei da vantagem o gajo tinha q manter a posse de bola. cm perdeu a falta deveria d ser marcada! a 1ª! e n a segunda.. ou so devem d ser marcadas as mais convenientes..
Ainda bem que alguem disse o que eu estava a pensar... assim sempre e mais facil, ou nao? em que e que ficamos.... vamos analisar a lei da-vantagem-que-permite-que-o-jogo-continue-ate-que-algo-duvidoso-aconteca-e-se-marque-penalti-para-o-mundo-do-futebol-dizer-que-ta-tudo-bem!!!!
Vocês quando querem defender uma coisa não tem noção do que dizem. Então depois de haver um penalty, o arbitro voltava atras e arcava a primeira falta? E eu que julgava que a lei da vantagem era para não beneficiar o infractor. É bem visto é...
:) pois e... e como a logica da batata. Ate o presidente do Setubal veio dizer que o gajo falhou de proposito. (vai receber uma cesta de fruta e cafe com leite de consoada).
Eu acho que este Natal o PES2010 (ou la como se chama) vai vender 6milhoes de copias para se ver o Benfas campeao europeu!!!!
Voces "countinuainde" a mandar bitaites que ao menos sempre da para ler qq coisa de jeito em Portuges de vez em qnd.
n e para beneficiar o infractor..mas tb n e para inventar penaltis.
alem disso ele n devia d ter dado lei da vantagem! pq em caso de a falta implicar a expulsão de um jogador (fucile levava o 2º amarelo) e o jogo deve de parar de imediato e o jogador ser expulso..
se fores ver o regulamento e isso que diz..e o infractor n seria beneficiado..plo contrario passaria a jogar com 10!
o elio vou-te dizer uma coisa. não sei se és ignorente e inventas essas coisas ou se quando começas a ficar sem argumentos começas a mentir. Desculpa mas é o que parece. O amarelo é dado após a próxima interrupção ao jogo.
-O jogador do setubal sofre falta fora da área passivel de levar cartão amarelo. -Consegue ficar com a bola em situação priveligiada, logo o arbitro deve deixar seguir e na 1ª interrupção dar o amarelo. -Logo a seguir fucile faz falta dentro da área. O arbitro assinala penalty e aí devia dar o amarelo pela 1ªa falta. Até porque a segunda não é para amarelo.
O arbitro falhou? Sim, deu o cartão ao jogador errado sabe-se lá porquê... Ah, e depois foi a vergonha que se viu.
Mas olha acabou a conversa que as regras do futebol devem ter mudado muito ai no alentejo. é que ai as faltas marcam-se onde começam, as paradinhas "agora" são ilegais, a lei da vantagem beneficia o infractor, e chega-se ao ponto de aquilo na 1ª parte sobre o falmão ser penalty. Olha, deve ser por isso que o alentejo não tem nenhuma equipa de futebol na 1ª liga. Jogam com regras diferentes.
Só para finalizar, houve outra coisa que achei estranha este jogo. O treinador do Setubal não tirou os dois melhores joadores em campo aos 50min quando o jogo estava 0-0. Este Manuel Fernandes não sabe nada de bola.
22 comentários:
ha q xegar lume! lol
se tivesses mas era vergonha. mete ai tb o primeiro penalty que aó tu é q dizes q há falta (até o falmão diz que não há).
o falcao n disse nd pa! o cromo do vitoria e q inventou isso..o falcao ja fez um comunicado a desmentir essa cena!
s fores ao site do jogo eles dizem q "cm as imagens da tv" nao parece existir nd..
e realmente n.. lol tenho q te dar a razao!
mas tb n existe penalti a favor do setubal.. falta é fora da area! ve a repetição do lance..
naquele video q puseste no facemos..
para n teres q procurar mt..
http://www.ojogo.pt/26-341/artigo899959.asp
ve o link..
fodasse. ha duas faltas. a primeira o arbitro não marca. marca a segunda que é dentro. facil, não?
se ha duas faltas, as regras é que se marque a primeira, fácil não ?
capunha! why not?! lol cme kie pah?
mais um po barulho..eheh
mas sabes q essa n conta pq n dava pa marcar penalti..
essa o arbitro pode "nao ver" lol
e msm q seja penalti..o gaju tem q esperar o apito pa marcar n? s marcou antes do apito foi urso..lol
Oh paah o árbitro só fez aquilo para perder tempo, para o porto já não ter tempo de fazer o 2-1 depois do empate. Estava tudo feito para o porto perder pontos, o gajo é que foi azelha e falou.
Ó Élio, e se fosse o Micael a marcar? Era preciso esperar pelo apito?
Hum temos novos comentadores aqui no solteiros contra casados. Mas olha que isto não é só chegar aqui e comentar. É preciso um minimo de conhecimento, tipo saber o que é a lei da vantagem? Heim, que tal?
Pah, pronto(s) tenham la calma, eu nem vi o jogo :) vim so atirar uma "acha" para a fogueira que por estes lados ta um frio desgracado...
Bom Natal!
certo..mas cm a lei da vantagem o gajo tinha q manter a posse de bola. cm perdeu a falta deveria d ser marcada! a 1ª! e n a segunda..
ou so devem d ser marcadas as mais convenientes..
Ainda bem que alguem disse o que eu estava a pensar... assim sempre e mais facil, ou nao? em que e que ficamos.... vamos analisar a lei da-vantagem-que-permite-que-o-jogo-continue-ate-que-algo-duvidoso-aconteca-e-se-marque-penalti-para-o-mundo-do-futebol-dizer-que-ta-tudo-bem!!!!
Bem haja....
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Vocês quando querem defender uma coisa não tem noção do que dizem. Então depois de haver um penalty, o arbitro voltava atras e arcava a primeira falta? E eu que julgava que a lei da vantagem era para não beneficiar o infractor. É bem visto é...
:) pois e... e como a logica da batata. Ate o presidente do Setubal veio dizer que o gajo falhou de proposito. (vai receber uma cesta de fruta e cafe com leite de consoada).
Eu acho que este Natal o PES2010 (ou la como se chama) vai vender 6milhoes de copias para se ver o Benfas campeao europeu!!!!
Voces "countinuainde" a mandar bitaites que ao menos sempre da para ler qq coisa de jeito em Portuges de vez em qnd.
Abracos
n e para beneficiar o infractor..mas tb n e para inventar penaltis.
alem disso ele n devia d ter dado lei da vantagem!
pq em caso de a falta implicar a expulsão de um jogador (fucile levava o 2º amarelo) e o jogo deve de parar de imediato e o jogador ser expulso..
se fores ver o regulamento e isso que diz..e o infractor n seria beneficiado..plo contrario passaria a jogar com 10!
se keres seguir as regras...ai esta!
o elio vou-te dizer uma coisa. não sei se és ignorente e inventas essas coisas ou se quando começas a ficar sem argumentos começas a mentir. Desculpa mas é o que parece. O amarelo é dado após a próxima interrupção ao jogo.
-O jogador do setubal sofre falta fora da área passivel de levar cartão amarelo.
-Consegue ficar com a bola em situação priveligiada, logo o arbitro deve deixar seguir e na 1ª interrupção dar o amarelo.
-Logo a seguir fucile faz falta dentro da área. O arbitro assinala penalty e aí devia dar o amarelo pela 1ªa falta. Até porque a segunda não é para amarelo.
O arbitro falhou? Sim, deu o cartão ao jogador errado sabe-se lá porquê... Ah, e depois foi a vergonha que se viu.
Mas olha acabou a conversa que as regras do futebol devem ter mudado muito ai no alentejo. é que ai as faltas marcam-se onde começam, as paradinhas "agora" são ilegais, a lei da vantagem beneficia o infractor, e chega-se ao ponto de aquilo na 1ª parte sobre o falmão ser penalty. Olha, deve ser por isso que o alentejo não tem nenhuma equipa de futebol na 1ª liga. Jogam com regras diferentes.
Só para finalizar, houve outra coisa que achei estranha este jogo. O treinador do Setubal não tirou os dois melhores joadores em campo aos 50min quando o jogo estava 0-0. Este Manuel Fernandes não sabe nada de bola.
e q nem mereces resposta..
Vamos lá pessoal,
Dar as mãos e cantar "Noite feliz, noite feliz..... "
mas aqui ninguém percebe de futebol???
aquilo não é falta! acabou a conversa.
É que aquilo foi tão bem roubado que o gajo para não expulsar o Fucile deu amarelo ao Otamendi
Enviar um comentário